2011年中国太阳能光伏产能强劲

提出政党依法执政非常明智。

（二）释字第563号：形式正当性审查模式的建构 夏某是台湾政治大学民族学系硕士班学生，因两次参加一门硕士候选人资格考试科目没有及格，被民族学系依据该系有关规定予以退学处分。（三）释字第626号：实质正当性审查模式的建构 释字第626号是针对考生郑某所提请的声请案。

因为，2002年最高行政法院通过第344、 467号判决，分别废弃了花莲师范学院纵火案和世新大学二一制退学案的原判决。虽然，该号解释也提到大学有关章则内容应当合理妥适，但到底何谓合理妥适，并未做出具体解释。龙某认为教师评分不公，向学校提起申诉，学校评议委员会以违法事件之审查，乃非申评会之权责为由不予处理。到释字第684号为止，问题的焦点已经不是大学生在程序上能不能提起诉讼，而是大学生提起诉讼后能不能在实体上获得真正的保障。所以，法院介入大学自治，往往是以救济权利为目的的。

驳回的理由均为：本案非属司法院释字第382号解释理由书规定之退学或类此、改变学生及其他有违行政中立及影响校园身份、损及受教育机会之行政处分，除循学校内部申诉途径救济外，尚无许其提起行政争讼之余地。或许做出解释当时，结构的力道还不敢用得太深。议会据此修改了法律，但修改后的《性别识别法》[95]并不能对之前的两个案件发生效力。

霍夫曼大法官将法院推翻议会立法和不一致宣告之间的不同之处形容为：二者仅仅是技术上的差异。是什么最终推动英国建立了人权司法保护制度呢？ （二）建立人权司法保护制度的原因 英国建立人权司法保护制度既有内因又有外因。Secretary of State for the Home Department v. Hindawi and another [2006] UKHL 54案中，英国高等法院宣布了1991年制定的《刑事司法法》第46条第1款和第50条第2款违反了《欧洲人权公约》第14条。[97]这种法律后果使得立法机关需要负起立法责任。

例如，从1970年至1997年期间，自由民主党的每一份政党宣言都致力于让一部权利法案在英国诞生。[93]类似的，法院在柏令吉案，中发布了不一致宣告，认为议会立法与《欧洲人权公约》第8条和第12条的规定相抵触。

法官做出不一致宣告时不仅要指出不一致，还要判断《欧洲人权公约》对国内立法有什么要求。[55]《解释法》（Interpretation Act 1978）是在1889年制定的《解释法》的基础上重新制定的。[50]上议院在马塔丁诉波音图[51]案中指出，《人权法》缔造了一个改良版的违宪审查。[3]See D. Feldman, The Human Rights Act 1998 and ConstitutionslPrinciples, Legal Studies 19: 165 （1999），pp. 170-173. [4]The first Bill of Rights this country has seen for three centuries, Speech, Institute for Public Policy Research, 13 January,2000. [5]《人权法》前言开宗明义地表达了立法目的：本立法是为了赋予《欧洲人权公约》所保障的权利和自由进一步的效力。

《人权法》也因此对政府三个分支之间的权力分工产生了重大影响。[86]长此以往，议会或政府对不一致宣告主动做出回应在将来也许会成为英国新的宪法惯例。大臣在实践中一如既往地使得不一致宣告发挥实效，不一致宣告就可以被视为一种有效的救济措施。但在这个案件中，还没有足够的材料支持欧洲人权法院得出这个结论。

[36]同年10月23日，工党政府向下议院提交了人权法案。关于第3条解释权的宪法意义，霍夫曼大法官评论说：撇开《人权法》不谈，从适用合法性原则[48]也可以看出英国的法院在适用符合宪法要求的原则时，与那些有成文宪法明确限制立法权的国家的法院几乎没有什么区别。

议会主权原则是英国的一项根本法律原则。《人权法》生效以来，英国法院共计发布了26次不一致宣告，并且在多数情况下议会都主动修改了法律。

《人权法》规定的内容类似于宪法规定的内容，所以《人权法》实质上是一部宪法性法律。司法解释可能使得议会立法的部分条款无法适用，客观上产生了修改法律的效果，而且法院还无需事先征求议会的意见就可以按照自己的意愿直接修改法律。第二，在《人权法》通过时，议会宣布上下两院共同成立一个联合人权委员会。不一致宣告 1997年大选后，工党政府在英国推动了一系列宪政改革。[12]《人权法》在英格兰和威尔士正式生效实施后，《卫报》的一名编辑也评论说，这是一个与权力下放相媲美的社会创新。首先，没有一个政府希望给公众留下一个侵害公民权利的印象。

【注释】 [1]对英国宪政改革的进一步了解，可参见R. Brazier, Constitutional Reform: Reshaping the British Political System, （3rded），London: Oxford University Press, 2008. [2]英国最高法院已于2009年10月正式开始受理案件。李蕊佚，中国人民大学法学博士，清华大学博士后研究人员。

强型违宪审查授权法院推翻违宪的法律，从而即时救济公民的基本权利。另外一些界限更为宽泛的权利不宜交由司法机关裁决，而应该由议会来界定。

这也唤醒了英国的一些评论家。[56]尽管巴佛斯否认《人权法》具有特别的宪法地位，但他也承认第3条的解释规则优先于其他普通的法律解释规则，所以《人权法》无论如何都扮演了一个特殊的宪法角色。

[11]《人权法》甫制定，《泰晤士报》的记者吉布就评论说，这部法律将是自1689年《权利法案》颁布以来，发生在英国的最大的一次法律及宪政的改革。[83]正如上面所分析的，英国公民有向欧洲人权法院提起上诉的潜在可能。[47]《人权法》产生的这些影响及其保护人权的功能，都证明《人权法》具有实质的宪法地位。英国法院在适用《人权法》保障公民权利的同时，也建立了一些约束政府的基本原则，在个人与政府之间筑起了一道保护个人权利的屏障。

并且，英国法律不认可任何人或任何机构推翻或搁置议会的立法。因此，政治压力使得不一致宣告具有了实际效力。

形式上，英国依然坚守着议会至上原则。[29]See K. Ewing and C. Gearty, Freedom under Thatcher: Civil Liberties in Modern Britain, Oxford: Clarendon Press, 1990,p.7; H. Fenwick, Civil Liberties and Human Rights，Oxford： Routledge-Cavendish, 2007, p. 159; D. Feldman，同注[3]p. 166. [30]See Iain, Dale （ed.），British Political Party Manifestos （1900-1997），London: Routledge-Politicos Publishing, 2000. [31]参见注[30]，p. 57. [32]欧洲法院通过判例建立了欧盟法的最高效力原则。

他们意识到通过民主政治监督政府的传统方式并不足以有效地钳制执政党的权力。[107]这种机制的优势在于：由于不存在无效法律导致的立法空白，立法机关就有更充足的时间去考虑修改法律的各种不同方式，并能对不同的修改方式产生的法律和社会影响进行充分的预测和评估。

其中第一种方式为了确保议会立法与《欧洲人权公约》的规定保持一致，授权法院直接审查议会立法。另一方面，议会也希望法院首先通过解释消除其立法时未曾预见的与人权之间的冲突。【摘要】维护议会主权与对人权的司法保护，为何在英国被认为存在矛盾？根源在于英国对其宪政传统—议会主权—的维护。战后新的富裕期和流动性促进了英国宽容型社会的形成。

第一，将权利争议审查纳入司法和议会两方面的考量。依照这一逻辑，英国既不采纳美国式的违宪审查制度，也不仿效德国建立宪法法院保护公民权利。

[22]虽然外国宪法学者都清楚地知道英国宪法缺乏一部权利宣言或缺乏对权利的定义，但这是英国宪法的一大优势而不是缺陷。[63]就此而言，法官对议会立法进行的解释也具有了宪法上的意义，所以被视为英国式违宪审查的方式之一。

[26]宽容型社会[27]（Permissive Society）容忍以前无法容忍的行为，例如堕胎、在电影或在舞台上裸露身体、成人之间的同性恋性行为等。三、弱型违宪审查的实效 （一）不一致宣告的隐形威力 法院无权撤销议会立法，议会仍然享有终极立法权，所以一些基于民主理念反对将《人权法》视为具有宪法地位的英国学者，非常满意第4条设置的制度。